Du pétrole ? Il y en a partout !

Chaque fois que les circonstances politiques  font monter le prix du pétrole,  de savants experts nous annoncent que cette fois-ci c'est la bonne,  que c'est la fin de l'énergie bon marché ; et de supputer la date à laquelle la production de pétrole commencera son inexorable déclin.  Les économistes, qui savent qu'il n'y a pas de richesses naturelles,  que toute richesse est créée par quelqu'un et que,comme l'a illustré  le pari de Julian Simon,  le prix des matières premières tend toujours à baisser,  ne s'inquiètent de ces prédictions-là que dans la mesure où elles servent de prétexte  à des politiques qui saccageront le fruit des efforts des hommes.  C'est pourquoi il leur faut rappeler  à l'occasion que c'est la politique et non pas la nature  qui raréfie le pétrole.
Cet article est paru le 27 janvier 2005 dans le Wall Street Journal sous le titre "Oil, oil everywhere".  Il n'a pas pris une ride.

F. G.


Si le prix du pétrole demeure élevé, c'est parce que son prix de revient demeure trop bas.  Et si nous restons dépendants du Moyen orient, ce n'est pas parce que la planète est sur le point de manquer d'hydrocarbures souterrains, mais parce que c'est tellement facile et bon marché  des déserts du Golfe persique  qu'il est risqué d'investir  des capitaux pour extraire un pétrole un peu plus récalcitrant en Alberta,  où les dépôts  sont bien plus importants.  

Il est vrai que le prix du pétrole sur le marché au comptant plane aux alentours de 50 dollars. Mais le faire venir à la surface  coûte moins de 5 $ le baril en Arabie séoudite,  et le prix de revient moyen dans l'ensemble du monde  est certainement en-dessous de 15 dollars.  Et avec une technique déjà bien en mains,  c'est pendant les 100 prochaines années au moins  que  le prix de revient de l'extraction du pétrole sur la planète que nous habitons ne dépassera pas 30 dollars.

Ce qui coûte  dans le pétrole c'est de le trouver,  puis de l'extraire.  D'abord, il faut décider où on fait les trous. Aujourd'hui, l'exploration coûte  moins de 3 dollars le baril dans une grande partie du Moyen orient,  et moins de 7 dollars  pour du pétrole profondément enfoui au-dessous de l'océan.  Cependant,  ces coûts-là sont en baisse et non pas en hausse,  parce que la technique d'imagerie  qui permet aux géologues de voir  à des kilomètres de profondeur à travers  des masses d'eau ou de roches  s'améliorent plus vite que les réserves ne s'amenuisent.  Et il y a bien des dépôts  à faible teneur qui ne nécessitent aucune recherche supplémentaire.

Pour prendre un seul exemple  parmi tant d'autres, les coûts de recherche  sont pratiquement  nuls  pour les 3,5 billions de barils de pétrole qui imprègnent l'argile du bassin de l'Orénoque  au Venezuela  et les sables bitumineux  de l'Athabasca  en Alberta (Canada). Oui, ce sont bien des billions -- plus d'un siècle d'approvisionnement global, au taux  actuel de consommation de 30 milliards de barils par an.

Ensuite,  il vous faut extraire  le pétrole du sable – ou le sable du pétrole.  Au moyen orient,  le coût actuel de l’extraction est au plus de 1 à 2,5 dollars le baril. En Irak,  il est probablement plus proche de 50 cents,  même si l’OPEP s’efforce de ne pas laisser publier l’indécence de chiffres aussi bas. Pour les plate-formes  les plus chères de la mer du Nord, les coûts d’extraction (investissement plus exploitation) sont installés en dessous de 15 dollars le baril.

Les sables bitumineux,  en revanche,  on les mine à l’air libre, comme dans l'ouest,  et c’est très bon marché ;  seulement, ensuite,  vous dépensez 10 à 15 dollars de plus pour séparer le pétrole de la matière inerte. A cette occasion,  on brûle une partie du pétrole ou du gaz extrait du site  pour chauffer de l’eau,  dont on se sert ensuite pour “séparer” le bitume de l’argile. Ensuite,  il faut séparer chimiquement les éléments du bitume  pour produire  un pétrole plus léger.

En somme, il en coûte moins de 5 dollars par baril pour pomper du pétrole des sables de l’Irak, et  quelque 15 dollars pour  l’extraire  des sables de l’Alberta.  
Alors, pourquoi est-ce que nous n’avons pas encore appris  à nous passionner pour le hockey et à acheter canadien ? Les puits  ordinaires du Canada nous fournissent déjà davantage de pétrole que l’Arabie séoudite,   et maintenant,  le bitume canadien nous arrive aussi :  l’Athabasca Oil Sands Project,  investissement  à 5 milliards de dollars (US)  que Shell et ChevronTexaco ont lancé en Alberta  en 2004,  extrait désormais 155 000 barils par jour.

Et dans le sud, au Venezuela,  la Ceinture de l’Orénoque  donne 500 000 barils par jour.

Cependant,  voilà le hic : rien qu’en ouvrant ses robinets  un peu plus pendant quelques années,  l’Arabie séoudite pourrait rapidement contraindre  à liquider complètement ces énormes investissements  de l’Athabasca et de l’Orénoque.  S’il est risqué d’investir des milliards  dans des raffineries de sables bitumineux, ce n’est pas  parce qu’extraire du pétrole de l’Alberta  serait particulièrement difficile  ou dispendieux,  mais  parce que c’est trop facile et bon marché  d’en extraire  d’Arabie. Si les prix du pétrole varient et atteignent des sommets  à l’occasion,  ce n’est pas parce que le pétrole serait particulièrement rare,  mais parce qu’il est surabondant à des endroits  où on a de la peine à trouver de bons gouvernements.  C’est un vrai risque que d’investir 5 milliards de dollars  en cinq ans  lorsqu’à Riyadh  un cousin par alliance d’Osama ben Laden peut faire  chuter de 20 dollars  le prix du pétrole  d’un geste nonchalant de la main.

La consolation c’est que  l’Arabie fait face  à son propre dilemme : en effet,   une fois que la plate-forme en pleine mer a été construite  dans la mer du Nord, une fois que la grosse  marmite  est en place  en Alberta,  et qu’elle a commencé  à bouillir,  son coût est un coût historique.  Il se peut que les premiers investisseurs ne récupèrent jamais leur capital, mais une fois que celui-ci est passé par pertes et profits,  n’importe qui peut continuer l’exploitation dans des conditions très rentables pour lui.  Quant aux coûts d’investissement, ils  vont continuer à baisser,  parce qu’une raffinerie de sables bitumineux  dépend de la technique,  et que les coûts liés à la technique sont toujours à la baisse.  On a, par exemple,  créé génétiquement des bactéries qui cassent les molécules lourdes du pétrole pour nettoyer les marées noires,  et pour extraire  du cuivre de gisements à faible concentration.  On pourrait bien retrouver ces petites bêtes à travailler le terrain là où le pétrole d’Alberta est emmagasiné.

A court terme tout demeure possible : la demande de pétrole s’accroît  tous les jours  en Inde et en Chine,  où un bon gouvernement s’installe enfin,  tandis que la plus grande partie du pétrole accessible sur terre se trouve  sous des territoires occupés par des théocraties féodales, des kleptocrates et des fanatiques.  Jour après jour,  le marché fait son travail,  qui est de tenter d’incorporer ces deux réalités antithétiques dans le prix du pétrole au comptant ;  mais présumer que ces prix-là annoncent l’épuisement de la planète, c’est une sottise.  

Au cours du siècle  écoulé,  on n’a pas vu s’accroître  le coût de l’extraction pétrolière,  il est au contraire demeuré  remarquablement stable. Dans l’avenir,  sur le long terme,  il se peut qu’il s’accroisse très  progressivement,  mais certainement pas brutalement.  La terre est bien plus grande qu’on ne le pense,  les dépôts  inexploités  sont immenses,  et la technique pour séparer le pétrole de sa planète  ne cesse de s’améliorer.  

La politique  pétrolière des Etats-Unis devrait  être d’encourager de nouveaux  investissements  aux Etats-Unis,  au Canada  et autres pays producteurs de pétroles qui sont politiquement stables,  et de promouvoir  la stabilité  politique dans  ceux  qui ne le sont pas.